چرا فکر می‌کنید پناهیانِ اسلام‌شناس، دروغ گفته!
چه کسی با امام علی حشر و نشر داشته که از توصیف پناهیان دلخور شده‌اند!
او تنها گفته پیامبر اسلام هم مثل حضرت علی گوشت تلخ بوده است.
چرا نباید بگوید!؟
مگر پیامبر رحمت، پیامبر خدا، پیامبر عزیز چه اشکالی داشت که حالا تصمیم گرفتند پیامبر اعظمش بنامند.
مسجد اعظم شنیده بودم، کاخ اعظم، بنای معظم اما فکر می‌کردم برای یک انسان صفت خیلی پسندیده‌ای نیست که معظم باشد.
در هندوستان مهاتما اسم کوچک گاندی نیست، صفتی است که مردم به او داده‌اند و معنایش روح مردم است. یعنی گاندی کسی است که روح مردم بزرگ هند در او تجلی پیدا کرده، مدارا، مهربانی، مبارزه با ظلم، صبر زیاد داشتن، امید به پیروزی، و گر نه گاندی نه در عکس‌هایش، نه در رفتارش و نه گفتارش هرگز معظم نبوده!
اصلا اگر خیلی معظم بود که در دل یک و نیم میلیارد هندی جا نمی‌گرفت. او اتفاقا خیلی افتاده بود، متواضع بود، سر به زیر بود، مهربان بود، صدها محافظ نداشت.
پیامبر اسلام همان موقع شد گوشت تلخ، که مدعیان جانشینی‌اش گفتند مهمترین صفت او اعظم بودنش بوده، آنقدر معظم که همه ازش می‌ترسیده‌اند.
حالا آقای پناهیان لفظ دیگری از آن معظم بودن را به کار برده، اینکه با کسی شوخی نداشته، احکام خدا را با ابهت و محکم پیاده می‌کرده، دستوری که می‌داده باید اجرا می‌شده، اصلا جایی برای عذرخواهی نداشته، اساسا روح خود خدا در او تجلی پیدا کرده بوده، سب‌کننده‌اش باید گردن زده شود، اهانت به آنها که مدعی‌اند جانشینش هستند سال‌ها زندان دارد. نگاه کنید به زندان‌ها تا ببینید واقعا گوشت تلخ نبوده‌اند!؟
مهمترین عمل یک مومن فرستادن درود به او باید باشد، تا یک آجر طلایی به قصر پر از حوری‌اش اضافه شود! فقط با درود گفتن به او، نه هیچ کار مثبت دیگری!!
چه کسی پیامبر را دیده، علی را دیده؟
من بزرگان و آخوندهایی که خودشان را مروجین او می‌دانند را که می‌بینم، ناخودآگاه تجسم می‌کنم محمد هم همینطور بوده!
روایت‌ها که هزار ضد و نقیض دارند، اما اگر از استثناها بگذریم، مگر می‌شود با یک عالم اسلامی، با یک آخوند هم شوخی کرد؟
می‌شود کاریکاتوری از او کشید؟ می‌شود گفت اگر چهار هزار متر زمین به خودش بخشیده باید برود دادگاه؟ می‌شود از آنها و از بزرگترین‌شان شکایت کرد؟ می‌شود از آنها توضیح خواست؟
ما نمی‌دانیم!
اگر امروز پیامبر اسلام بود و می‌گفت واکسن وارداتش ممنوع است و پنجاه هزار نفر انسان می‌مُردند، و بعد هم هرگز کسی نمی‌توانست بپرسد چرا، به او چه می‌گفتید؟ خب، گوشت تلخ که خیلی با محبتش است. سانسور شده‌اش است.
می‌دانم پیامبر امکان نداشت چنین کاری بکند!
شما به ما علی و محمدی معرفی کردید، که با برق شمشیر هدایت می‌کردند، گیسوی بانوان را می‌گرفته و می‌کشیدند که چرا بی‌حجابند، دختران را با اتهام ارتباط با بیگانگان به زندان می‌انداختند و بعد از سال‌ها زندان، منت می‌گذاشت که عفو کردیم! ملت فریاد می‌زدند خسته شدیم از ماجراجویی‌های شما، آنها می‌گفتند ما خودمان بهتر از شما می‌فهمیم!
شما را به خدا به آن پیامبر و آن علی چه می‌گفتید؟
گوشت تلخ که شیرین‌ترینش است.
اینقدر آقای پناهیان را سرزنش نکنید.
ده‌ها سال است ما پیامبر و علی و امام زمان و قرآن و اسلام را مثل برادران داعشی‌تان بدنام و بدفرم و بداخلاق و بدنهاد معرفی کرده‌ایم، و البته بسیار هم اعظم!
اتفاق مهمی نیفتاده.
پیامبر را بسیار بدتر از این الفاظ زشت در عمل معرفی کرده‌ایم.
واقعا نمی‌بینید در جامعه چقدر مردم به اسم اسلام، ائمه و پیامبر حساسیت پیدا کرده‌اند؟ یعنی همه‌اش پس از سخنرانی و توصیفات زشت پناهیان بوده؟!
نه‌خیر شما سال‌های زیادی است پیامبر و علی را بدنام کرده‌اید...
اگر نگویم خدا را!
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر